近期，有媒體對市面上多款號稱“零添加”的醬油進行了測試，并在部分產(chǎn)品中檢出重金屬。其中，主打零添加概念的千禾醬油還被發(fā)現(xiàn)，其瓶身上醒目的“千禾0”并不是零添加的保證書，而是企業(yè)注冊的商標。這就好比消費者滿心期待地點了一份海參炒飯，結果只是炒飯的廚師名叫海參。

　　對于可能動搖品牌根本的質(zhì)疑，企業(yè)第一時間進行了回應。然而，從持續(xù)升溫的質(zhì)疑聲浪來看，消費者擔憂的可能并不是這一份“海參炒飯”，而是害怕今后餐館都雇用名叫海參、鮑魚、龍蝦的大廚來做飯。那時，誰又能保證每次端上來的飯不會假借廚師的名字充數(shù)？

　　商標法明確，帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的標志不得作為商標使用，這是保障市場秩序和消費者權益的重要法律原則。如果商標里帶有“有機”“綠色”“0糖”“零添加”等字樣，消費者很容易誤認為商品具有這些特點。此前，多家企業(yè)嘗試注冊“零添加”“0添加”商標都沒有成功。市場監(jiān)管總局公布的《食品標識監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》也擬規(guī)定，對于食品中不含有或者未使用的物質(zhì)，不得以“不添加”“零添加”“不含有”或類似字樣強調(diào)不含有或者未使用。

　　需要說明的是，目前法律法規(guī)對零添加如何界定、如何標注尚未形成定論。但這次風波已提示相關企業(yè)，零添加只是技術和產(chǎn)品線的差異，而不是安全與否的標識，更不是按需定價的營銷噱頭。無論產(chǎn)品是否零添加，都必須符合食品安全相關標準。企業(yè)不能僅僅依靠營銷概念來吸引消費者，而忽視了產(chǎn)品本身的質(zhì)量和安全。

　　零添加是個很能抓住消費者心理的營銷概念。2022年，當同行因“科技與狠活”備受質(zhì)疑時，千禾便憑借“0添加”標簽脫穎而出，迅速打開市場，并帶動整個行業(yè)力推零添加。遺憾的是，兩年多過去，老百姓廚房里的油鹽醬醋到底添加了啥沒添加啥，依然還是個問號。專家說得在理：零添加后面必須加上特指對象才有意義，就像說“無糖”得明確是無蔗糖還是無代糖。否則，零添加就只是一個模糊的概念，企業(yè)可以隨意解讀，消費者卻一頭霧水。

　　這場風波看似偶然，實則是調(diào)味品行業(yè)甚至是整個食品行業(yè)在過度營銷零添加概念背景下一記遲早會到來的回旋鏢，代價不可謂不大。

　　風波終將過去，但留下的思考不該消散。據(jù)了解，食品標識監(jiān)督管理辦法近期即將出臺。期待該辦法能夠進一步規(guī)范食品標識，從監(jiān)管端撥開添加劑疑云、消除零添加疑惑，讓消費者能更加清晰地了解食品的真實情況，作出更加明智的選擇。

　　當消費者面對琳瑯滿目的調(diào)味品時，選擇的不僅是一瓶醬油、一瓶醋，更是一種科學、理性的態(tài)度：不必神化零添加，認為只有零添加的食品才是健康的、安全的；也別妖魔化添加劑，將所有的添加劑都視為洪水猛獸。而想要真正平息調(diào)味瓶里的風波，還需要調(diào)味品企業(yè)從生產(chǎn)端做起，少一些噱頭，多一些真誠，讓每一瓶醬油、每一勺調(diào)味品都能承載起健康的承諾。（本文來源：經(jīng)濟日報 作者：佘 穎）